Was ist die GPL-Lizenz? Die GNU General Public License erklärt

GPL steht für General Public License. Bei Softwarelizenzen ist damit gewöhnlich die GNU General Public License gemeint: eine Lizenz für freie Software, die das Ausführen, Untersuchen, Verändern und Weitergeben eines Programms erlaubt. Ihr wesentliches Merkmal ist Copyleft. Wenn Sie ein von der Lizenz erfasstes Werk verbreiten, müssen Sie die Freiheiten der Empfänger erhalten und die Anforderungen an den Quellcode erfüllen.

Die GPL-Lizenz erlaubt kommerzielle Nutzung und kostenpflichtige Weitergabe. Sie verlangt nicht, jede private Änderung im Internet zu veröffentlichen, und verschafft Ihnen nicht automatisch ein Support-Abonnement beim Entwickler oder ein Cloud-Konto. Diese Unterschiede zählen bei der Installation eines WordPress-Plugins ebenso wie bei der Entwicklung einer Anwendung oder der Weitergabe eines veränderten Programms.

Was eine GPL-Lizenz für Ihre Kopie bedeutet

Die GNU GPL wird von der Free Software Foundation veröffentlicht. GNU bezeichnet das Projekt hinter der Lizenz; GPL ist die Bezeichnung der Lizenz selbst. Die englischen Ausdrücke „GPL license“ und „GPL licence“ meinen dasselbe und unterscheiden sich nur in der Schreibweise. Die tatsächlichen Bedingungen hängen von der Version und dem Lizenzhinweis ab, der die Software begleitet.

Das Wort frei beschreibt die gewährten Freiheiten und bedeutet keinen garantiert kostenlosen Bezug. Jemand darf für ein GPL-Programm Geld verlangen. Wenn Sie eine Kopie unter der GPL erhalten, hebt die Zahlung die Rechte aus dieser Lizenz nicht auf. GNU erläutert diesen Unterschied in seiner Definition freier Software.

Diese Rechte ermöglichen mehrere alltägliche Tätigkeiten:

• Die Software ausführen: für eigene Zwecke verwenden, einschließlich geschäftlicher Aufgaben.
• Sie untersuchen: den Quellcode ansehen, um ihre Funktionsweise zu verstehen.
• Sie verändern: den Code an die eigenen Anforderungen anpassen.
• Sie weitergeben: zulässige Kopien einschließlich veränderter Fassungen verbreiten und dabei die anwendbaren GPL-Bedingungen beachten.

Ein kleines Unternehmen könnte beispielsweise eine GPL-Anwendung für seine internen Aufzeichnungen nutzen. Ein Entwickler könnte eine Funktion an einen anderen Arbeitsablauf anpassen. Ein Anbieter könnte Kopien zusammen mit Installationshilfe anbieten. Die Lizenz ermöglicht diese Tätigkeiten, doch die Pflichten unterscheiden sich danach, was tatsächlich weitergegeben wird.

Die Lizenz zu lesen ist deshalb hilfreicher als lediglich zu fragen, ob ein Programm „kostenlos“ ist. Prüfen Sie, was der Hinweis erfasst, welche GPL-Version gilt und ob andere Komponenten eigenen Bedingungen unterliegen.

Copyleft erhält die Rechte bei der Weitergabe

GPL-Code bleibt urheberrechtlich geschützt. Die Autoren erteilen durch eine urheberrechtliche Lizenz bestimmte Erlaubnisse unter bestimmten Bedingungen. GPL-Software unterscheidet sich daher von Software, die gemeinfrei ist.

Copyleft bedeutet, dass ein Anbieter ein erfasstes abgeleitetes Werk nicht nehmen und den Empfängern die zugehörigen GPL-Freiheiten entziehen darf. Es schützt die Möglichkeit der nächsten Person, mit dem Programm zu arbeiten, statt diese Erlaubnis nur dem ersten Empfänger zu geben. GNU beschreibt diesen Mechanismus in seiner Erläuterung zu Copyleft.

Stellen Sie sich ein Beispielprojekt vor: eine GPL-Anwendung zur Terminplanung, deren Zeitzonenanzeige Sie verbessern. Ihre veränderte Kopie dürfen Sie privat verwenden. Wenn Sie die von der GPL erfasste veränderte Anwendung weitergeben, müssen Sie die entsprechenden Anforderungen für das verbreitete Werk erfüllen. Ein Hinweis wie „Sie dürfen es benutzen, aber niemals weitergeben“ würde den Rechten widersprechen, die Empfänger erhalten sollen.

Das bedeutet nicht, dass jede unabhängige Datei auf Ihrem Computer automatisch der GPL unterliegt. Ob Code ein erfasstes abgeleitetes oder kombiniertes Werk bildet, hängt von seiner Beziehung zum GPL-Programm ab. Ein gemeinsamer Datenträger oder Server mit einer anderen Anwendung entscheidet diese Frage für sich genommen nicht. Die Integration von Bibliotheken und kombinierte Produkte sind Lizenzierungsentscheidungen, bei denen die tatsächliche Architektur geprüft werden muss.

Software nutzen und Software weitergeben sind unterschiedliche Handlungen

Die hilfreichste Frage lautet: Erhält jemand eine Kopie der von der Lizenz erfassten Software von Ihnen? Ob dafür Geld verlangt wird, ist eine andere Frage.

GPLv3 verwendet den Begriff convey für Handlungen, die anderen das Anfertigen oder Empfangen von Kopien ermöglichen. Sie grenzt dies ausdrücklich von einer Interaktion über ein Netzwerk ohne Übertragung einer Kopie ab. GPLv2 verwendet Formulierungen zur Verbreitung. Der GPLv3-Lizenztext in den Abschnitten 0–2 legt diese Begriffe und grundlegenden Erlaubnisse fest.

Ein Installationsprogramm, ein herunterladbares Archiv oder ein clientseitiges Codepaket kann die Beurteilung ändern, weil der Nutzer möglicherweise Software erhält. Ebenso ist die Übergabe eines veränderten Pakets an eine andere Organisation etwas anderes, als es auf dem eigenen Rechner zu behalten. Die Tabelle dient zur Orientierung und ist keine Beurteilung aller denkbaren Auftragnehmerverhältnisse, Unternehmensgruppen oder Bereitstellungsformen.

Muss der Quellcode durch GPL öffentlich zugänglich sein?

Die GPL verlangt nicht grundsätzlich, jede Änderung in ein öffentliches Repository hochzuladen. Bei der Weitergabe erfasster Software müssen Sie die Regeln zum Quellcodezugang für die anwendbare Version und die jeweilige Art der Weitergabe erfüllen.

Eine wichtige Einschränkung besteht bei bestimmten zulässigen Verfahren mit einem schriftlichen Angebot: Sie können über den unmittelbaren Käufer hinausreichen. Abschnitt 3(b) der GPLv2 beschreibt beispielsweise ein Angebot, Quellcode jedem Dritten zur Verfügung zu stellen. Daher ist auch „Quellcode geht immer nur an Ihre Kunden“ zu pauschal. Lesen Sie das von Ihnen gewählte Verfahren in Abschnitt 3 der GPLv2 nach.

Für einen Anbieter ist die bessere praktische Frage: Kann die Person, die Anspruch auf den entsprechenden Quellcode hat, tatsächlich den richtigen Code für diese Kopie erhalten? Ein vager Verweis auf das ursprüngliche Projekt ist weniger hilfreich als ein klar geregelter Zugang, der zur konkreten Version passt.

Was ist der entsprechende Quellcode?

Quellcode ist die Form, die Entwickler verwenden, um das Werk zu verändern. Nach GPLv3 umfasst der entsprechende Quellcode die Materialien, die erforderlich sind, um den erfassten Objektcode zu erzeugen, zu installieren, auszuführen und zu verändern. Dabei gelten die in der Lizenz definierten Ausnahmen.

In einem Beispiel verändert ein Anbieter die Verarbeitungslogik einer Anwendung und liefert Kunden eine kompilierte Fassung. Würde er nur den ursprünglichen Quellcode des Ausgangsprojekts bereitstellen, fehlte die Änderung, die die Kunden erhalten haben. Der bereitgestellte Quellcode muss zu dieser Fassung passen und die erforderlichen Materialien für den Build umfassen. Das Beispiel betrifft die Übereinstimmung zwischen einer ausgelieferten Kopie und ihrem Quellcode; die konkreten Bereitstellungswege ergeben sich weiterhin aus der anwendbaren Lizenz.

Auch der Lizenztext und die erforderlichen Hinweise müssen erhalten bleiben. Ein Ordner mit lesbarem Quellcode ersetzt diese Anforderungen nicht. Behandeln Sie Quellcode, Hinweise und Bereitstellungsweg gemeinsam als eine Aufgabe bei der Vorbereitung einer Veröffentlichung.

GPLv2 und GPLv3: Lesen Sie zuerst den Lizenzhinweis

GPLv2 und GPLv3 sind unterschiedliche Versionen der GNU GPL. GPLv2 stammt aus dem Jahr 1991, GPLv3 aus dem Jahr 2007. Beide sind Copyleft-Lizenzen, doch ihre Formulierungen und Anforderungen sind nicht austauschbar. Eine neuere Lizenz ersetzt nicht automatisch die Lizenz eines bereits veröffentlichten Programms.

GPLv3 enthält ausdrückliche Patentbestimmungen, überarbeitete Kompatibilitätsregeln und Anforderungen an Installationsinformationen unter bestimmten Bedingungen für sogenannte User Products. Die Änderungen betreffen Situationen, die über das einfache Herunterladen von Quellcode hinausgehen. GNU erläutert sie in seinem Kurzleitfaden zu GPLv3.

Gerade Installationsinformationen lassen sich leicht zu weit verallgemeinern. GPLv3 verlangt nicht von jedem Softwareanbieter, sämtliche Betriebskennwörter herauszugeben. Abschnitt 6 betrifft erfassten Objektcode, der in, zusammen mit oder speziell zur Verwendung in bestimmten User Products weitergegeben wird, und nennt Bedingungen und Ausnahmen. Diese Unterscheidung ist bei Produkten relevant, die einem Empfänger sonst die Installation einer veränderten Fassung verwehren könnten.

Für die meisten Leser ist der erste Schritt einfacher: Suchen Sie den Lizenzhinweis des Programms.

• GPLv2 only: Die Erlaubnis ist auf diese Version beschränkt, sofern keine andere anwendbare Erlaubnis besteht.
• GPLv2 or later: Der Hinweis erlaubt die Wahl zwischen GPLv2 und einer späteren, von der FSF veröffentlichten Version.
• GPLv3 only: Das Programm steht unter GPLv3, ohne eine allgemeine Wahlmöglichkeit für spätere Versionen.

Code unter GPLv2-only und GPLv3 ist für ein kombiniertes Werk nicht automatisch kompatibel. Ein Hinweis GPLv2-or-later kann einen Weg zur Verwendung von GPLv3 eröffnen. GNU erläutert diesen Unterschied in seiner Liste zur Lizenzkompatibilität.

Leiten Sie „or later“ nicht aus einer Überschrift ab, die lediglich GPL nennt. Wenn das Paket mehrere Abhängigkeiten enthält, prüfen Sie auch deren Hinweise. Die Erlaubnis einer Komponente, eine spätere Version zu verwenden, schreibt nicht sämtliche Lizenzen der Abhängigkeiten um.

GPL, LGPL, AGPL und MIT beantworten unterschiedliche Fragen

Diese Namen bezeichnen unterschiedliche Lizenzregelungen. Die grundlegenden Unterschiede zu kennen hilft, den richtigen Text zu finden, ohne jede Open-Source-Lizenz für gleichwertig zu halten.

Die Lesser General Public License wird häufig für Bibliotheken verwendet. Sie erlaubt nicht, deren Lizenzbedingungen zu ignorieren. Beispielsweise enthält Abschnitt 4 der LGPLv3 Bedingungen für kombinierte Werke, Hinweise und die Möglichkeit des Nutzers, mit einer veränderten Bibliothek zu arbeiten.

Die Affero General Public License betrifft die Ferninteraktion unmittelbarer. Abschnitt 13 der AGPLv3 verlangt, dass eine veränderte Fassung Nutzern, die über ein Computernetzwerk mit ihr interagieren, deutlich einen Zugang zum entsprechenden Quellcode anbietet. Die gewöhnliche GPLv3 erzeugt dieselbe Pflicht nicht allein dadurch, dass ein Programm auf einem Server läuft.

Die MIT-Lizenz erlaubt umfangreiche Wiederverwendung und verlangt dabei die Erhaltung ihres Urheberrechts- und Erlaubnishinweises. MIT-Code lässt sich grundsätzlich in ein GPL-Projekt integrieren, wenn diese Bedingungen erhalten bleiben. Das macht vorhandenen GPL-Code nicht zu MIT-Code und hebt die GPL-Pflichten des kombinierten Werks nicht auf.

Keine dieser Lizenzen ist für alle Fälle die beste. Für einen Autor spiegelt die Wahl wider, wie die spätere Weitergabe geregelt werden soll. Für jemanden, der ein vorhandenes Projekt nutzt, beginnen die verfügbaren Erlaubnisse mit der Lizenz, die die Rechteinhaber tatsächlich erteilt haben.

Wo GPL ein Projekt einschränken kann

Die wichtigste Einschränkung entsteht, wenn Ihre geplanten Vertriebsbedingungen mit Copyleft kollidieren. Möchten Sie Empfängern eines erfassten kombinierten Werks ausführbaren Code geben und zugleich dessen Weitergabe oder den Zugang zum entsprechenden Quellcode verbieten, passt GPL möglicherweise nicht zu diesem Veröffentlichungsplan. Die Vorbereitung des Quellcodes und die Kompatibilität von Abhängigkeiten benötigen ebenfalls Zeit im Veröffentlichungsprozess.

Die praktische Abwägung besteht zwischen der Erhaltung der Freiheiten nachfolgender Empfänger und bestimmten Beschränkungen der Weitergabe. Sie verhindert nicht, ein Geschäft rund um die Software aufzubauen. Bewerten Sie diese Abwägung vor der Integration einer GPL-Komponente in ein Produkt, das Sie ausliefern wollen, damit widersprüchliche Verpflichtungen nicht erst bei der Veröffentlichung auffallen.

Was GPL für WordPress, Plugins und Themes bedeutet

WordPress erklärt, dass seine Software unter GPLv2 or later veröffentlicht wird. Seine offizielle Lizenzseite erläutert außerdem die Position des Projekts, dass Plugins und Themes abgeleitete Werke sind. Zugleich erkennt sie rechtliche Graubereiche bei der Frage an, was ein abgeleitetes Werk darstellt.

Deshalb taucht GPL in Diskussionen über WordPress-Erweiterungen so häufig auf. Sie erlaubt die Weitergabe erfasster Software unter ihren Bedingungen, auch gegen Bezahlung. Ein Produktname oder die Kennzeichnung eines Marktplatzes sagt jedoch nicht alles über ein bestimmtes Paket aus.

Unterscheiden Sie bei einem Plugin drei Aspekte:

1. Die urheberrechtliche Lizenz: Welche Erlaubnisse gelten für den erfassten Code?
2. Das ausgelieferte Paket: Welche Dateien und separat lizenzierten Ressourcen sind tatsächlich enthalten?
3. Die Dienstleistungen: Wer stellt Downloads, Aktualisierungen, Support und gehostete Funktionen bereit?

Ein Kontoschlüssel des Entwicklers kann den Zugang zu einem Dienst oder Aktualisierungskanal steuern. Das ist eine andere Frage als die urheberrechtliche Erlaubnis für erhaltenen Code. Die GPL selbst verspricht kein Anbieterkonto, keinen kostenpflichtigen Remote-Dienst und keinen zukünftigen Support.

Auch die Anforderungen der WordPress-Verzeichnisse haben einen eigenen Geltungsbereich. Die Richtlinien des Plugin-Verzeichnisses verlangen GPL-kompatible Lizenzen für eingereichten Code, Daten und Bilder. Dies ist eine Verzeichnisregel und kein Beleg dafür, dass jedes anderswo herunterladbare Archiv denselben Inhalt und dieselben Rechte besitzt.

Wenn Ihre praktische Frage lautet, was ein WordPress-Download eines Drittanbieters umfasst, lesen Sie den Leitfaden zu GPL-Paketen für WordPress-Plugins. Er behandelt die Entscheidung über Paket und Dienstleistungen ausführlicher. Diese allgemeine Erläuterung betrifft die Lizenz, ohne Anbieter oder einzelne Plugins zu vergleichen.

Vier Beispiele verdeutlichen die Grenzen

Die folgenden Szenarien sind Beispiele. Sie zeigen, welcher Sachverhalt die Frage verändert; es sind keine Berichte über Produkttests.

Ein Geschäft nutzt eine GPL-Anwendung intern

Ein Geschäft installiert ein GPL-Werkzeug zur Bestandsverwaltung und verfolgt damit seine Lagerbestände. Es verlangt von Kunden Geld für physische Waren. Diese Geschäftstätigkeit allein verbreitet die Verwaltungsanwendung nicht. Die relevante Softwarehandlung besteht im Ausführen des Programms, das die GPL auch für kommerzielle Zwecke erlaubt.

Das Geschäft sollte trotzdem festhalten, was es installiert hat und welche Lizenz gilt. Wenn es die Anwendung später einer anderen Organisation gibt, muss diese neue Handlung auf die Bedingungen der Weitergabe geprüft werden.

Ein Entwickler gibt einem Kunden eine veränderte Anwendung

Ein Entwickler ändert das Berichtsformat einer GPL-Anwendung und übergibt dem Kunden die veränderte Anwendung. Der Kunde erhält eine Softwarekopie, weshalb die anwendbaren Anforderungen an die Weitergabe erfüllt werden müssen. Die Bezahlung der Entwicklungsarbeit hebt sie nicht auf.

Vor der Übergabe sollte der Entwickler die erfassten Änderungen bestimmen, erforderliche Hinweise erhalten und die Bereitstellung des passenden Quellcodes organisieren. Ein Vertrag darf Arbeit und Support beschreiben, sollte jedoch keine Beschränkungen versprechen, die mit den GPL-Rechten des Kunden kollidieren.

Eine Website verwendet serverseitige GPL-Software

Ein Unternehmen verändert ein GPLv3-Programm, um Berechnungen auf seinem Server auszuführen. Besucher senden Eingaben und erhalten Ergebnisse, ohne eine Kopie dieses Programms zu bekommen. Netzwerkinteraktion allein ist nach GPLv3 kein convey.

Ändern wir nun einen Sachverhalt: Die Website sendet erfassten Programmcode an die Geräte der Besucher. Damit stellt sich erneut die Frage der Weitergabe. Ändern wir einen anderen Sachverhalt: Das Serverprogramm verwendet AGPLv3 und wurde vom Unternehmen verändert. Die AGPL-Bestimmung zum Quellcodeangebot bei Netzwerkinteraktion wird relevant. „Es ist eine Website“ reicht deshalb nicht aus, um die anwendbaren Pflichten zu bestimmen.

Eine Designerin erstellt Inhalte mit einem GPL-Werkzeug

Eine Designerin verwendet ein GPL-Grafikprogramm, um eine eigene Illustration zu erstellen. Dass die Anwendung unter GPL steht, macht die Illustration nicht automatisch zu einem GPL-Werk. Der Inhalt der Ausgabe zählt: GPLv3 erfasst eine Ausgabe nur dann, wenn sie selbst ein erfasstes Werk darstellt.

Die Designerin sollte Schriften, Vorlagen und Ressourcen der Illustration separat prüfen. Die Lizenz des Bearbeitungswerkzeugs und die Erlaubnisse für diese Eingaben sind unterschiedliche Sachverhalte. GNU behandelt diesen Grundsatz in seiner FAQ zur Programmausgabe.

So verwenden Sie GPL für Ihre eigene Software

Sie erhalten GPL nicht durch den Kauf eines besonderen Aktivierungsschlüssels. Wenn Sie die notwendigen urheberrechtlichen Erlaubnisse besitzen, können Sie Ihre eigene Software darunter veröffentlichen. GNU beschreibt das Vorgehen in seinem Leitfaden zur Anwendung der GNU-Lizenzen.

Bestimmen Sie zuerst, welchen Code Sie rechtlich kontrollieren. Ein Projekt kann Beiträge anderer Personen, Werke des Arbeitgebers, Abhängigkeiten und Ressourcen mit unterschiedlichen Rechten enthalten. GPL für Ihre eigenen Dateien zu wählen gibt Ihnen keine Erlaubnis, fremdes Material neu zu lizenzieren.

Wählen Sie anschließend die Lizenzversion und entscheiden Sie, ob Ihr Hinweis spätere Versionen erlauben soll. Legen Sie den vollständigen Lizenztext und passende Hinweise zum Quellcode bei. Machen Sie die Lizenzwahl in der Projektdokumentation sichtbar und bereiten Sie vor der Auslieferung von Builds die zur Weitergabe passende Quellcodebereitstellung vor.

Für ein beispielhaftes kleines Werkzeug, das vollständig von einer Person geschrieben wurde, kann die praktische Arbeit überschaubar sein: eine Lizenzdatei ergänzen, passende Hinweise anbringen und den Quellcode mit klaren Build-Anweisungen veröffentlichen. Ein größeres Projekt mit Abhängigkeiten braucht eine Prüfung jeder Komponente. Ein GPL-Vermerk in der README reicht nicht, wenn das Paket an anderer Stelle etwas anderes besagt.

Kurze Antworten auf weitere GPL-Fragen

Darf man GPL-Software verkaufen?

Ja. GPL erlaubt die kostenpflichtige Weitergabe erfasster Software, wenn ihre Bedingungen erfüllt werden. Käufer erhalten die anwendbaren GPL-Rechte, einschließlich des Rechts zur Weitergabe. GNU erläutert in seinen Hinweisen zum Verkauf freier Software, warum Bezahlung und der Erhalt von Freiheiten zusammenpassen.

Ist GPL dasselbe wie Open Source?

GPL ist eine Open-Source-Lizenz, doch Open Source umfasst weitere Lizenzen mit anderen Bedingungen. Eine permissive Lizenz wie MIT und eine Copyleft-Lizenz wie GPL ermöglichen beide die Zusammenarbeit auf Grundlage des Quellcodes, setzen aber unterschiedliche Regeln für die spätere Weitergabe.

Gibt GPL Ihnen das Recht, die Marke eines Projekts zu verwenden?

Urheberrechtliche Erlaubnisse für Software klären Markenrechte nicht automatisch. Code weiterzugeben erlaubt nicht zwangsläufig die Behauptung, der ursprüngliche Entwickler unterstütze Ihre Fassung. WordPress hat beispielsweise eine eigene Markenrichtlinie.

Beweist eine GPL-Kennzeichnung, dass ein Download sicher ist?

Nein. Lizenzbedingungen beschreiben Erlaubnisse und Pflichten. Sie belegen nicht die Herkunft, Integrität oder Pflege eines einzelnen Archivs. Das sind separate Prüfungen, unabhängig davon, ob die Software unter GPL, einer permissiven Lizenz oder einer proprietären Lizenz steht.

Beginnen Sie mit der Kopie und der Handlung

Um diese Erläuterung auf ein reales Projekt anzuwenden, halten Sie den Lizenzhinweis der Software fest, bestimmen Sie Ihr Vorhaben und prüfen Sie, ob jemand erfassten Code erhält. Lesen Sie anschließend die Bedingungen der betreffenden Version und des jeweiligen Bereitstellungswegs.

Bei einem WordPress-Kauf prüfen Sie zusätzlich das benötigte Paket und die Dienstleistungen. Bei einer Entwicklungsveröffentlichung prüfen Sie Abhängigkeiten und entsprechenden Quellcode. Diese konkreten Sachverhalte sagen Ihnen wesentlich mehr als das Wort GPL allein.